偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五九九○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年八月三十一 日第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第一六二號，起訴案號：台灣高雄地方法院 檢察署八十三年度偵字第七八四○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑 。係依憑告訴人謝瑞榮等三人之指訴，證人王文久之證詞，卷附偽造之薪資支付表及 其他相關證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認 有上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依卷證資料，詳加指駁。上訴 意旨，就原判決所為事實認定，究竟如何違背法令，並未具體指明。仍執陳詞，重申 告訴人謝瑞榮等人之國民身分證，係伊不小心夾雜在諸多工人之身分證影本中，交由 王文久申報工資，王文久未徵得上訴人同意，擅刻告訴人等之印章，虛報薪資，伊無 偽造文書之故意云云，為單純事實上之爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件 。依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十七 日