搶奪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六一二七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年九月十九日第二 審判決（八十五年度上訴字第一五七二號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十 五年度偵字第一二七○四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○意圖為自己不法之所有，而搶奪他人動產 未遂累犯之罪刑，係依刑事訴訟法第三百七十三條前段之規定，引用第一審判決書所 記載之事實、證據及理由。對於上訴人在原審所舉證人鄭嘉華、周育瑛之證言，認為 不足作為有利上訴人之證明，亦經依同條後段規定，補充記載其理由。從形式上觀察 ，原判決尚無違背法令之情形存在。上訴意旨置原判決及其援引第一審判決書之記載 於不顧，仍執原判決已經指駁不採之辯解，謂其與女友周育瑛間，因有感情糾紛吵架 ，突然有二位警員（指余哲源、陳勇基）不分青紅皂白亦參與拉扯，均絆倒在地，其 無搶奪該二警員之配槍云云。並未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決究有何違背法令 之處，而僅為單純之事實上爭執，顯非第三審適法之上訴理由，其上訴不合法定要件 ，應自程序上予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日