違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六一二九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十七日第二審 判決（八十五年度上訴字第三○一三號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十四 年度偵字第二五八一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以明知為禁藥而轉讓，累犯罪刑部分之判決，駁 回其在第二審之上訴。係依憑上訴人於警訊時所為與證人李坤添證述情節互核一致之 自白，參酌其他相關證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以 上訴人嗣辯稱：係李坤添自行取用安非他命，伊無轉讓行為云云，為飾卸之詞，不足 採取，在理由內詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則、判決適用法則不當或 理由矛盾之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意 見，主張其僅應成立幫助吸食麻醉藥品罪責，而就原審判斷事實、適用法律職權之適 法行使，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。又證人李坤添已於第一 審偵、審中受合法訊問，陳述明確，原審未再傳訊為無益之調查，按之刑事訴訟法第 一百九十六條之規定，並不違法。至扣案○‧二七公克結晶物係安非他命，經上訴人 供明在卷，核與證人李坤添所證相符，嗣經警遺失（第一審卷第七十九頁），已無送 鑑定調查之可能性，亦不得任意指摘執為適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上 之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 三 日