殺人未遂

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六一三○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二十日第二審判 決（八十五年度上訴字第二八二一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年 度偵字第一○七七七、一五五三六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以殺人未遂，累犯罪刑之判決，駁回其在第二審 之上訴。係綜合上訴人供承之情節、被害人孫聖武及證人柯美珠之指證、慶生醫院門 診病歷表、病危通知書及照片等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之 理由。而以上訴人否認有殺人犯意之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依卷證 資料，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或調查之職責未盡之違法情形存 在。上訴意旨，仍執陳詞，主張其與孫聖武僅為一時意見不合而互毆，並無置之死地 之意圖云云，係就原判決已經明白論斷之事項，為單純事實上之爭執，難認已符合首 揭法定之第三審上訴要件。又上訴人雖於民國八十五年八月十三日，具狀表明法院如 認有必要，可傳陳有忠以證明其無殺人犯意等語。然於同年月二十日審判期日，審判 長於調查證據完畢後，問以尚有何證據調查。已答沒有，有該日審判筆錄可考。原審 基於本案事證已經明確，未再傳陳有忠為無益之調查，尚非違法，自不得再事爭執， 執為適法之第三審上訴理由。依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 三 日