違反槍礮彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六一五四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九 月二十三日第二審判決（八十五年度上訴字第三四四○號，起訴案號：台灣台北地方 法院檢察署八十四年度偵字第二四二二九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人未經許可製造彈藥罪刑之判決，業已敍明係以上 訴人於警訊及第一審偵、審中之自白，暨扣押之子彈經內政部警政署刑事警察局鑑定 結果，認為具有殺傷力之鑑定意見，為所憑之證據及認定之理由。對於上訴人於原審 翻異前供，辯稱：並未改造子彈等語，認係事後卸責之詞，不足採信，亦已依據調查 之結果，予以指駁。上訴意旨置其曾為之自白及原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞 ，否認犯罪而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，未依卷內資料，漫事 指摘，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆諸首揭說明，其上訴違背法律 上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 六 日