竊盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六一九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十月二十四日第 二審判決（八十四年度上訴字第二六七四號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八 十四年度偵字第八三九三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同於夜間侵入住宅，携帶兇器竊盜罪刑，業已敍明所憑之 證據及認定之理由。上訴意旨略以：上訴人於民國八十四年十月十八日原審審理時已 坦承為共犯陳志銘把風，原判決竟謂上訴人否認犯罪並飾詞卸責，顯有違誤云云。惟 查上訴人於八十四年十月十八日原審審判期日，係稱：「我不知他（指共犯陳志銘） 要去偷，他只說叫我在外面看着而已」等語，而非坦承有把風犯行，此有原審審判筆 錄可稽（見原審卷第六十一頁背面）。上訴意旨並未依據卷內資料，任意指摘原判決 違背法令，顯非適法之第三審上訴理由。至是否宣告緩刑，法院本屬有權斟酌決定， 如未宣告緩刑，不生違法問題，亦不得據此提起第三審上訴。其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正 刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法 第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 九 日