妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六二六六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年九月五日第 二審判決（八十五年度上訴字第七一號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十四 年度偵字第八五一七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認定上訴人夥同未經起訴之王振毅，共同挾持債務人盧春燕及其合夥人 張基萬上車，並以警棍毆打張基萬（傷害部分已撤回告訴），逼令還債等情，因而論 處上訴人共同以非法方法剝奪人之行動自由（累犯）罪刑，已敍明所憑之證據及認定 之理由。上訴意旨僅以：原判決對於上訴人有利之證據不予採納，卻未說明其不採納 之理由云云，泛詞指摘原判決有理由不備之違法，並未依據卷內資料具體指明何種「 有利於上訴人之證據」，經原審恝置不論。按諸首開說明，自非適法之第三審上訴理 由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日