業務過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六二八○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月二十四 日第二審判決（八十五年度上訴字第三五三八號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察 署八十五年度偵字第一七一五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑（ 處拘役二十日，緩刑二年）之判決，業已敍明其憑以認定上訴人有業務上之過失，及 上訴人之過失與被害人鄭森源之死亡間，有相當因果關係之證據及理由。對於上訴人 辯稱：鄭森源並非上訴人僱用之人，上訴人無過失責任等語，認係卸責之詞，不足採 信；又以被害人本身雖與有過失，惟仍不能解免上訴人應負之刑責。均已依據調查之 結果，分別予以指駁及說明。上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，全憑己見否認犯 罪，而為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，任意指摘，難謂已符合首揭 法定上訴第三審之要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日