偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六二八三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十月二十二 日第二審判決（八十四年度上訴字第三九八號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署 八十三年度偵字第八五三九、八九○九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認上訴人犯連續竊盜、行使偽造私文書、行使變造私文書、使公務員登 載不實等罪，依牽連犯之規定，從一重論處連續行使偽造私文書罪刑，業已敍明所憑 之證據及認定之理由。對於上訴人辯稱：有關之自用小客車均非竊取，而係購得，且 購買之時，即附有齊全之證件，伊並未竊盜及偽造文書等語，認係卸責之詞，不足採 信，亦已依據調查之結果，詳予指駁。上訴意旨置其於偵查中曾為之自白及原判決之 明白論斷於不顧，仍執陳詞否認有竊盜行為，而為單純之事實上爭辯，並就原審採證 、認事、量刑及是否依刑法第五十九條之規定，酌量減輕其刑等職權之行使，任意指 摘，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日