違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六八二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四 年十月十八日第二審判決（八十四年度上訴字第一九五○號，起訴案號：台灣高雄地 方法院檢察署八十三年度偵字第一九八六一號，併辦案號：同署八十四年度偵字第九 二○三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人甲○○以連續非法販賣化學合成麻醉藥品，累犯罪刑，係依 憑證人即同案被告邱志中於警訊之明確指證，上訴人就部分事實之自白，參酌卷附相 關證據資料為綜合判斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。並以上訴人所為否認有 本件犯行之辯解及證人邱志中嗣翻異前供所為有利上訴人之供述，為事後飾卸及迴護 之詞，均不足取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁及說明。從形式上觀察，並無 適用法則不當或判決理由不備之違法情形存在。又證據之取捨，乃事實審法院之職權 。上訴意旨泛詞指摘其違反法則，就證據之證明力，專憑己見，漫事爭執，自難認已 符合首揭法定上訴要件。依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十五 日