盜匪

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第一○四號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因盜匪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十二月二十一日 延長押之裁定（八十四年度上訴字第三○六三號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○前經原審認有刑事訴訟法第七十六條第二款、第四款之情 形，且有押之必要，執行押，至民國八十五年一月三日第一次押期間屆滿，其 押原因仍然存在，尚有繼續押之必要，自八十五年一月四日起延長押二月，經 核於法尚無不合。抗告意旨雖以抗告人參與本案犯行，係因廖梓杰以欠債相逼，非居 於主謀地位，獲案後坦承犯行，有悛悔之心，又被警逮捕時，並未反抗或脫免逮捕， 可見無逃亡意圖，對其行為，亦交待甚清，無偽造證據或勾串共犯可能，其押原因 已不復存在，為此聲請撤銷原審延長押之裁定，准予具保停止押云云，然查抗告 人與廖梓杰等人共同連續強劫，已經第一審判處有期徒刑十四年，有第一審判決正本 附卷可稽，為共同正犯。而事後坦承犯行，表示悛悔，及被逮捕時未反抗或脫免逮捕 ，尚不足證明即無逃亡之虞，又原審並未以其有偽造證據或勾串共犯之虞為押之原 因，其抗告難認有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十一 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十六 日