盜匪經裁定沒入保證金

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第一六六號 　　再抗告人　　甲○○ 右再抗告人因被告乙○○盜匪案件，經裁定沒入保證金，不服台灣高等法院中華民國 八十五年一月十六日駁回抗告之裁定（八十五年度抗字第一○號），提起再抗告，本 院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 理 由 按具保停止覊押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納 者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第一百十八條定有明文，本件 原裁定以被告乙○○因盜匪案件，前經檢察官指定保證金額新台幣壹拾萬元，由保證 人即再抗告人甲○○繳納現金後，已將被告停止覊押，嗣第一審法院指定八十四年十 月十八日為審理期日，並通知具保人即再抗告人（被告之父）應於是日偕同被告到庭 ，否則沒入已繳納之保證金，該通知並已送達於再抗告人親自收受，有送達證書附卷 可稽，乃被告及再抗告人均未於該審理期日到庭，第一審再囑託台灣士林地方法院檢 察署代為拘提被告，據覆被告因未按址居住，拘提未獲，亦有該署士檢愛字第二五四 六九號函附卷可稽，乃認第一審以具保停止覊押之被告乙○○已逃匿，予以發佈通緝 ，並裁定沒入再抗告人已繳納之保證金為無不合，予以維持，駁回再抗告人在第二審 之抗告，經核於法尚無違誤，再抗告意旨指第一審法院未通知其應偕同被告到庭，據 以指摘原裁定不當，顯屬誤會，難認再抗告為有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 十五 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十 日