違反麻醉藥品管理條例聲請具保停止押

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第二三一號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五 年三月十三日駁回聲請具保停止押之裁定（八十五年度上訴字第二三三號），提起 抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件原裁定以抗告人甲○○因違反麻醉藥品管理條例（非法販賣化學合成麻醉藥品） 案件，前經認有刑事訴訟法第七十六條第二、四款之情形，並有覊押之必要，予以執 行覊押，抗告人之母卓林素娥以本案到案之共犯均在第一審獲准具保釋放，假如將來 確應負刑事責任，固有應得，但抗告人在台灣與之同住，設有戶籍，即有固定住所， 無虞逃亡，尤以抗告人在菲律賓謀生多年，娶菲國女子為妻，育有三子女，最小者至 今才十一個月，倉慌中自菲國逮解回國，妻子與年幼子女失怙斷炊，生死不明，雙重 衝擊，為此請求准予具保停止押云云。然查覊押原因尚未消滅，所請具保停止押 ，自難准許，予以駁回。經核於法尚無不合。抗告意旨以本案係發生於菲律賓，不知 已遭台灣通緝，其確有悔改之心，及生意中斷、家庭困難等情，請求准予具保。惟查 不論原審已判決抗告人共同非法販賣化學合成麻醉藥品之罪刑，所認定之犯罪事實為 上訴人夥同葉憲忠（另結）、蔡和三、徐至成（以上二人均未到案）等，共同在大陸 地區販入化學合成麻醉藥品安非他命六十公斤（其中抗告人購買五十公斤），自廣東 省深圳市南澳漁港運往菲律賓等情。微論本件之共犯蔡和三、徐至成二人並未到案， 抗告意旨之上開指摘，顯與事實不符；抑且抗告人係通緝犯有逃亡事實，所犯復為五 年以上有期徒刑之罪，原裁定以其覊押原因尚未消滅，駁回乃母具保停止押之聲請 ，於法並無不合，且抗告意旨，並未對覊押原因消滅與否有所陳述，徒請准予具保停 止押而已，抗告非有理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 劉 敬 一 法官 洪 清 江 法官 張 吉 賓 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 八 日