背信聲請法官迴避

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第三三二號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因自訴被告朱家輝等背信案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月三 日駁回其聲請法官廻避之裁定（八十五年度聲字第九八七號），提起抗告，本院裁定 如左； 主 文 抗告駁回。 理 由 本件抗告人在原審聲請意旨略稱：受命法官（黃麗生）自開始為發回後更審程序之始 ，殊多偏護被告刻意開脫被告刑責，對被告不利之處，皆拒不追究，足認其執行職務 有偏頗之虞，為此依刑事訴訟法第十八條規定，聲請其廻避云云。原審裁定則以：按 當事人聲請法官廻避，以有刑事訴訟法第十八條第一、二兩款所列情形之一者為限。 又聲請廻避之原因，應釋明之，刑事訴訟法第二十條第二項，亦有明文。查抗告人並 未就足認法官執行職務有偏頗之虞，為相當之釋明，且無積極證據足資證明其承辦上 開案件有偏頗之虞等情，因認聲請非有理由，而裁定予以駁回，經核並無不合。本院 按當事人聲請法官廻避，以有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，若僅對於 法官之指揮訴訟，或其訊問方法，有所不滿，不能指為有偏頗之虞。抗告意旨仍就該 案件受命法官調查證據之方法及程序，漫為指摘，難謂其有偏頗之虞，抗告自無理由 ，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十二 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十八 日