妨害風化沒入保證金

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第三九九號 　　再抗告人　乙○○ 右再抗告人因被告甲○○妨害風化沒入保證金案件，不服台灣高等法院中華民國八十 五年九月四日駁回抗告之裁定（八十五年度抗字第三一二號），提起再抗告，本院裁 定如左： 主 文 再抗告駁回。 理 由 本件原裁定以被告甲○○妨害風化案件，偵查中，經台灣台北地方法院檢察署檢察官 指定保證金新台幣（下同）五萬元，由再抗告人乙○○繳納五萬元保證金停止押。 嗣第一審法院經多次傳拘被告無著，將之通緝，傳喚再抗告人，亦未到案，此有傳票 、拘票、通緝書可憑，因認第一審所為沒入保證金之裁定，於法尚無不合，予以維持 ，駁回再抗告人在第二審之抗告。經核於法尚無違誤。再抗告意旨以其與被告係於八 十五年二月初搬遷新址，無逃匿故意，指摘原裁定不當云云。但查再抗告人原係被告 甲○○之夫，離婚後仍共居一戶，彼二人於遷移新址時，並未向法院報明新址，致法 院仍向原址傳拘無著，顯見再抗告人未盡保證人之責任，再抗告非有理由，應予駁回 。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 十五 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 吳 雄 銘 法官 劉 敬 一 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十 日