妨害自由聲請法官迴避

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第四二二號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因自訴被告黃丁福等妨害自由案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八 十五年十月二十三日駁回其聲請法官迴避之裁定（八十五年度聲字第四○九號），提 起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 理 由 本件抗告人甲○○聲請意旨略以：抗告人自訴被告黃丁福等妨害自由案件，原審法院 審理時，受命法官楊明章未隔離訊問被告，且僅命黃丁福代表全體被告應訊，有違發 現真實之職權，足見本件受命法官執行職務有偏袒之情事，爰依刑事訴訟法第十八條 第二款之規定聲請本件受命法官迴避云云，原審法院以刑事訴訟法第十八條第二款所 稱推事（現改稱法官）有自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，係指 有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形；或指法官與訴訟關係人有故舊恩怨等關係 ，其審判恐有不公平者而言。若僅對於法官之指揮訴訟，或其訊問方法，有所不滿， 不能指為有偏頗之虞。抗告人聲請本件受命法官迴避之上開理由，均屬對於法官之指 揮訴訟或訊問方法有所不滿，此外並無任何具體事實足認受命法官執行職務有何偏頗 之虞，因而裁定駁回其聲請，經核於法尚無違誤，抗告意旨，仍執陳詞，任意指摘原 裁定不當，非有理由。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十二 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 張 吉 賓 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十三 日