煙毒

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台覆字第一五六號 　　被告　甲○○　男民國五十年 　　　　　　　　　身分證統一編 　　　　　　　　　住台灣省台南 　　　　　　　　　（另案在台灣台南監獄執行中） 右被告因煙毒案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十五年五月十四日終審更審 判決（八十五年度上更㈠字第四八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十二年 度偵字第一二一六○、一一四五五、一一八九一、一三二二三號）後，送請覆判，本 院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院更審。 理 由 本件原判決認定被告甲○○基於意圖營利之概括犯意，於民國八十二年九月二十日八 時許，在台南縣山上鄉南洲村南洲二○二號，販賣毒品海洛因一錢予李永存，得款新 台幣（下同）一萬五千元，又自八十二年九月間起至同年十月六日二時許，連續在台 南縣左鎮鄉水果市場前廣場，販賣海洛因予戴文宗五次，每次得款七千元等情。因而 撤銷初審關於被告販賣毒品部分之判決，改判論處被告連續販賣毒品罪刑，固非無見 。 惟查㈠原判決認定被告自八十二年九月間起至同年十月六日二時許，連續在台南縣左 鎮鄉水果市場前廣場，販賣海洛因予戴文宗五次，每次得款七千元等情。但理由竟謂 八十二年十月六日二時許之交易並未達成，因被告抵達現場後，發覺警員進行圍捕， 乃駕車逃逸，並未得款，故認定被告販賣五次毒品給戴文宗，並不包括此次云云，致 事實認定與理由論斷，互有出入，本院前次判決發回意旨已以指明，原判決顯有判決 理由矛盾之違誤。㈡按犯罪之著手階段，係指行為人為實現犯意而開始實行犯罪構成 要件之行為而言，販賣毒品之犯行，自應以毒販與購毒者就買賣毒品之內容有所意思 表示時，即認為已經著手販賣毒品之行為。本件同案被告戴文宗供稱：被警查獲後， 我以000000000呼叫器號碼連絡「旺仔」（指被告甲○○），言明向他購買 捌仟元的海洛因，並約定於八十二年十月六日凌晨二時在台南縣左鎮鄉水果市場前廣 場交易。我依約帶同警方前往上述時、地，「旺仔」駕駛ＩＩ－○四四八號自小客車 前來與我交易，當警方人員埋伏圍捕，被「旺仔」開車衝撞逃逸未查獲等語，所供如 果屬實，被告與戴文宗間，就買賣毒品之內容已有意思表示，被告且已依約前往，顯 然被告已著手於販賣毒品之行為，如被告着手販賣之毒品係其基於意圖營利之意思而 販入者，則該次行為仍應成立販賣毒品既遂罪，否則，即應成立販賣毒品未遂罪，原 判決未經詳細調查審認，遽謂被告於八十二年十月六日二時許之行為，不成立販賣毒 品罪，自有不適用法則之違法。原判決認定事實與法律之適用既有不當，自屬無可維 持，應予撤銷發回更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十二 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 張 信 雄 法官 張 吉 賓 法官 池 啟 明 法官 陳 宗 鎮 法官 石 木 欽 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十八 日