煙毒

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台覆字第二一四號 　　被　告　甲○○ 右被告因煙毒案件，經台灣高等法院台中分院中華民國八十五年九月四日終審更審判 決（八十五年度上重更㈡字第二七號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十三年 度偵字第一八○九二號）後，送請覆判，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院更審。 理 由 本件原判決認定被告甲○○曾犯竊盜及違反藥物藥商管理法等前科，於民國八十三年 間，基於販賣毒品營利之概括犯意，以每台兩新台幣（下同）九萬元之價格，陸續向 綽號「阿城」之人購入毒品海洛因販賣，先因甲○○於八十三年八月上旬向廖瑞賢（ 已判決確定）借用十萬元未還，適廖瑞賢有施用海洛因，遂由甲○○自八十三年八、 九月間，陸續將海洛因販賣予廖瑞賢多次，抵償積欠廖瑞賢之十萬元。事後，甲○○ 又於八十三年十月二日及同年十月七日分別在台中市○○○○街三一○巷二四號住處 ，以每一小包一萬元之代價，出售海洛因各一小包予廖瑞賢；再於八十三年十月十六 日，在其上開住處，以七千元代價，出售海洛因一小包予廖瑞賢；又於八十三年十月 十九日在其上開住處，以五千元之代價，出售海洛因一小包予廖瑞賢。嗣於八十三年 十月二十日晚上七時許，接獲綽號「大姐」者洽購毒品之電話後，即攜帶毒品外出販 賣與綽號「大姐」之人時，在台中市○○區○○路二段七十三號（巨蛋保齡球館）前 ，經警發現可疑，在甲○○隨身攜帶之紙袋內扣得海洛因一大包（淨重三五一‧五八 公克）等情。因而撤銷初審關於被告甲○○販賣毒品部分之判決，改判仍論被告連續 販賣毒品罪（累犯），量處無期徒刑、宣告褫奪公權終身，固非無見。 惟查，㈠、依原審審判筆錄記載，被告甲○○未於八十五年八月二十八日審判期日到 庭應訊。但其於事前曾具狀陳報，其因罹患全身性紅斑狼瘡，前往大陸延醫診治，不 克出庭等情，並提出診斷證明書八紙為證（見原審卷第二十六至三十八頁），乃原審 對此未經調查，亦未說明上開情事是否為顯無不能到庭之正當理由，即不待被告陳述 而逕行判決，自嫌違誤。㈡、原審依憑被告於警訊中供認，伊向綽號「阿城」者購入 海洛因四次，每台兩九萬元，共買四台兩，查獲時購買（即第五次購入）九台兩五錢 等語（見原判決第二頁第十五行至十七行），資為論罪之證據，據此，被告向「阿城 」者販入海洛因五次，乃原判決事實欄却記載被告「以每台兩新台幣九萬元之價格， 陸續向綽號『阿城』之成年男子購入毒品海洛因販賣」云云，對被告向「阿城」販入 毒品之「次數」若干﹖何時為之﹖均未詳細認定，致此部分犯罪事實尚欠明確，亦屬 可議。綜上所述，原審認定事實不當，仍應予撤銷發回更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 四 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 張 信 雄 法官 張 吉 賓 法官 池 啟 明 法官 陳 宗 鎮 法官 石 木 欽 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十 月 十一 日