賭博

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第二三四號 　　上 訴 人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告賭博案件，對於台灣高雄地方法院中華民國八十五年四月九日第一審 確定判決（八十五年度鳳簡字第三九一號，聲請簡易判決處刑案號：台灣高雄地方法 院檢察署八十五年度偵字第五七一六號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左 ： 主 文 原判決撤銷。 本件免訴。 理 由 非常上訴理由稱：「按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百 零二條第一款定有明文。本件原判決認定被告甲○○基於概括之犯意，自八十五年二 月一日起，在高雄縣火（按應為大之誤）寮鄉（路）一八一巷五號公眾得出入之場所 ，設置電動賭博機具三台，與特定之顧客賭博財物，至同月十三日十五時許，經警查 獲，移送檢察官聲請簡易判決處刑，原判決據以依刑法第二百六十六條第一項前段判 處如主文所示之刑，惟查被告所犯前開同一事實，早經檢察官於八十五年二月十六日 以八十五年偵字第四六七五號聲請簡易判決處刑。並經台灣高雄地方法院於同年三月 十二日以八十五年鳳簡字第二九一號判決科處罰金六千元，並於同年四月六日確定， 揆諸首開說明，原審自應為免訴之諭知，乃竟仍為實體上之科刑判決，自有不適用法 則之違背法令，案已確定，且於被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百 四十三條提起非常上訴，以資救濟。」等語。 本院按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款定 有明文。本件被告甲○○基於概括之犯意，自民國八十五年二月一日起，在高雄縣大 寮鄉○○路一八一巷五號公眾得出入之場所，設置電動賭博機具三台，與特定之顧客 賭博財物，迄同月十三日十五時許，為警查獲等情，業經檢察官於八十五年二月十六 日以八十五年度偵字第四六七五號聲請簡易判決處刑，並經台灣高雄地方法院於同年 三月十二日以八十五年度鳳簡字第二九一號判決科處罰金六千元，於同年四月六日確 定，有各該案卷足憑。乃原審就同一犯罪事實，於八十五年四月九日以八十五年度鳳 簡字第三九一號判決時，竟未諭知免訴，而誤為實體上之科刑判決，揆諸首揭說明， 即屬違背法令。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由 本院將原判決撤銷，另為免訴之諭知，以資救濟。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書、第三百零二條第一款 ，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 鄭 三 源 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十二 日