重利等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台非字第二三五號 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○　男 　　　　　　　　　　（現另案在台灣泰源技能訓練所執行中） 右上訴人因被告重利等罪案件，對於台灣桃園地方法院中華民國八十四年十一月八日 第一審確定判決（八十四年度易字第三一二三號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察 署八十四年度偵字第九七一號），認為部分違法，提起非常上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於侵占罪違背法令部分撤銷。 理 由 非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第 三百七十八條定有明文。本件被告甲○○因犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪 ，第二百十條之偽造文書罪及第二百十二條之變造特種文書罪，原判決認上開三罪具 有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從較重之侵占罪論處等情，惟查上開三罪除第 二百十二條之變造特種文書罪法定刑最輕外，第二百十條之偽造文書罪，其法定本刑 為五年以下有期徒刑，而第三百三十五條第一項之侵占罪，其法定本刑為五年以下有 期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金，二罪間除法定最高本刑均為有期徒刑五年 ，屬相同外，該偽造私文書罪之法定最低本刑為有期徒刑，而上開侵占罪之法定最低 本刑則為罰金刑，依刑法第三十五條第二項規定，應以刑法第二百十條之偽造文書罪 最重，自應依該罪論處，惟原判決未察，率依較輕之同法第三百三十五條第一項之侵 占罪論科，自有判決適用法則不當之違法。案經確定，爰依刑事訴訟法第四百四十 一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」等語。 本院按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有 明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長 或較多者為重，刑法第三十五條第二項亦規定甚明。本件被告甲○○因犯刑法第三百 三十五條第一項之侵占罪、第二百十條之偽造私文書罪及第二百十二條之變造特種文 書罪，原判決認上開三罪具有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從較重之侵占罪論 處等情，惟按刑法第二百十條之偽造私文書罪，其法定本刑為五年以下有期徒刑，而 第三百三十五條第一項之侵占罪，其法定本刑為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科 一千元以下罰金，二罪之法定最高本刑固同為有期徒刑五年，而偽造私文書罪之法定 最低本刑則為有期徒刑二月，侵占罪之法定最低本刑則為罰金刑，依刑法第三十五條 第二項規定，應以刑法第二百十條之偽造私文書罪為重，自應依該罪論處，乃原判決 竟依較輕之同法第三百三十五條第一項侵占罪論科，自有判決適用法則不當之違法。 案經確定，非常上訴意旨，指摘原判決關於侵占部分違背法令，洵有理由，惟原判決 尚非不利於被告，應由本院僅將該侵占罪之違背法令部分撤銷，以資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 五 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 鄭 三 源 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十二 日 Ｅ