偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一一六九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年九月十 七日第二審判決（八十五年度上訴字第一五三七號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢 察署八十五年度偵字第八九六一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：原判決論處上訴人意圖供行使之用而偽造有價證券罪刑，認事用法，均無違誤，惟 上訴人素行良好，從無犯罪紀錄，係因丈夫受傷住院，無法工作，且支出醫療費用， 使原本拮据之經濟，益形窘困，致使偽造本件之支票，犯罪動機，尚非全無可憫，請 予宣告緩刑云云，並未具體指摘原判決有如何違背法令之處，其上訴自屬違背法律上 之程式，應予駁回。本件既為程序判決，其提出診斷書等件，請求宣告緩刑，無從准 許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 七 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十二 日