偽造文書等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一二三號 　　上 訴 人　甲　○ 右上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十月二 十四日第二審判決（八十五年度上訴字第九一六號，起訴案號：台灣台中地方法院檢 察署八十四年度偵字第一五四三九、一五六三二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 行使偽造私文書部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決依憑調查證據之結果，認上訴人甲○牽連犯有刑法第二百十六條、第二 百十條行使偽造私文書、第三百三十七條侵占遺失物及第三百三十九條第二項詐欺得 利之事實，從一重論以行使偽造私文書罪，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。上訴 人假冒他人名義，申請裝設電話，並在短短數月之內，大量使用電話，話費高達新台 幣五一、四八五元，事後即拒繳電話費，顯見其於申裝電話之初，即蓄意詐得不法利 益，原判決已在理由內詳予說明，並無違證據法則。上訴意旨，指其裝設電話後，即 按時繳交電話費，初無詐欺得利意圖。但上訴人所積欠之電話費，係在檢察官就本件 提起公訴後始繳交，有中華電信股份有限公司台灣中區電信分公司八十五年七月二十 二日行收字第八五Ｃ八二號函檢附繳費證明單在卷可稽，上訴意旨再為事實上之爭執 ，殊非適法之第三審上訴理由。又郭永昌所有之簽帳卡係遺失物，上訴人拾得後占為 己有，犯有侵占遺失物罪，原判決亦已詳述其憑據，核與證據法則並無違背，上訴意 旨就此再為事實上之爭執，難謂適法。再原判決已敍明審酌上訴人素行、犯罪動機、 情節、對社會危害及被害人損害程度與上訴人犯後已繳清電話費等語，而在法定刑內 科處上訴人有期徒刑壹年伍月，殊無理由不備之情形。上訴意旨，對於原判決已敍明 之事項，但憑己見，任意指摘，核與首揭法定上訴要件不符，其此部分之上訴違背法 律上之程式，應予駁回。 侵占遺失物部分： 按修正後刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，經第二審判決者，不得上訴於 第三審法院，觀諸該法條之規定自明。本件上訴人被訴侵占遺失物（即侵占不詳姓名 者所遺失行動電話一支及陳金瑞所遺失身分證一枚，連續犯刑法第三百三十七條之罪 ）部分，該罪名係屬修正後刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，既經第二 審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人就此部分竟亦提起上訴，顯非法之所許， 亦應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十六 日