背信等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一二九號 　　上訴人　李秀瀧 右上訴人因郭信南等自訴背信等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五 年十月二十二日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第二一一號，自訴案號：台灣 台南地方法院八十二年度自字第三一二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、背信及行使偽造私文書部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。按法院對於自訴之案件應先審查其訴訟要件是否具備，訴訟要件又可分為形式訴訟 要件與實體訴訟要件，欠缺前者要件，應諭知不受理或管轄錯誤之判決，欠缺後者要 件應諭知免訴之判決。故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決 ，即不受理之判決，優先於免訴之判決。本件原判決以自訴人郭信南、謝郭金傳（承 受訴訟人郭謝久惠）自訴上訴人李秀瀧背信及行使偽造私文書部分，因自訴人等均非 直接被害人，乃撤銷第一審關於此二部分均諭知無罪之判決，改判自訴不受理。縱如 上訴意旨所指其被訴之此二部分犯罪，追訴時效均已完成，依上開說明，原判決改判 上訴人自訴不受理，於法並無違誤。上訴意旨並未就原判決改判自訴不受理，究如何 違背法令，依據卷內訴訟資料具體指摘，殊不足以辨認原判決己具備違背法令之形式 ，其此等部分之上訴，違背法律上之形式，應予駁回。上訴人被訴背信部分，係刑事 訴訟法第三百七十六條第五款之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三 審法院，且已繫屬於法院，依同法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程 序終結之，附為敍明。 二、侵占部分： 查刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，觀諸該法條之規定自明。本件郭信南、謝郭金傳（承受訴訟人郭謝久惠）自訴 上訴人犯刑法第三百三十五條第一項侵占部分，係屬刑事訴訟法第三百七十六條第三 款之罪名，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人就此部分竟一併提起 上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十六 日