貪污

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一三二五號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　郭重鑾律師 右上訴人因貪污案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十五年三月二十五日第 二審更審判決（八十四年度重上更㈢字第六號，起訴案號：台灣台東地方法院檢察署 八十一年度偵字第一二九二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜核上訴人甲○○係 台東縣政府地政科地籍股專員，為依據法令從事公務之人員，其對於私自携出地籍藍 晒圖交予溫昌騰之事實，已供認不諱，以及證人溫昌騰、徐雲峰、潘國雄、方信發、 李庚翰、劉益順證述，又有地籍藍晒圖三張附卷可稽等證據。而上訴人行為時戡亂時 期貪污治罪條例第六條第四款，或裁判時之貪污治罪條例第六條第一項第五款所規定 之圖利罪，只須行為人對於非主管或監督之事務，利用職權機會或身分，故意為違反 法令之行為，且有利本人或第三人之意思，不論其所圖之利益為有形或無形，積極或 消極，一經表現於行為，即已構成犯罪，並不以實際得利為限，亦不以有對價關係之 損害發生為必要。認定上訴人行為犯有依據法令從事公務之人員，對於非主管或監督 之事務，利用職權機會圖利犯行，而論處其罪刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由 。併指駁、說明上訴人所辯無圖利之犯行云云，乃係諉卸之詞，不足採信，甚詳。所 為論斷，均有卷存資料可資覆按。從形式上觀察，並無違背法令之情形存在。上訴意 旨對原判決依憑卷存相關證據所為事實之認定，究竟違背如何之經驗法則或論理法則 ，未依據卷內訴訟資料，具體予以指明，徒以自己之說詞，謂無圖利之犯行，對原審 取捨證據與自由判斷證據證明力之職權行使，以及原判決已經詳予說明論列，與夫與 上訴人罪名成立、判決主旨無生影響枝節之事項，漫指其為違法，再為單純事實上之 爭執，核非適法之第三審上訴理由。是上訴意旨所指摘原判決違法情事，殊與法律規 定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。衡以前開說明，其上訴為違背法律上 之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 楊 商 江 法官 黃 正 興 法官 丁 錦 清 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十九 日