違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一四○二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年十一月二 十八日第二審判決（八十五年度上訴字第二○一五號，起訴案號：台灣高雄地方法院 檢察署八十五年度偵字第三五九四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：上訴人並無向第三人購買十包春藥或擬販賣他人使用之情事，乃警方逕行制作不實 筆錄，又被查獲之八包春藥係上訴人犯前案所留之物，本案無證據足資認定上訴人有 罪，原判決判處上訴人罪刑，顯有違誤等語。惟查原判決認定上訴人明知為偽藥之春 藥，竟意圖營利，向姓名不詳男子購入十包，擬販賣不特定之人使用，於持有其中八 小包時被警查獲等情，因而維持第一審論處上訴人藥事法第八十三條第一項之罪刑， 駁回上訴人在第二審之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由，並對上訴人否認購買 該春藥擬販賣，辯稱：查扣之春藥係多年前犯案所留之物，認係卸責之詞，不足採信 ，依調查之結果詳予指駁。上訴意旨對原判決之論斷，究竟有何違背法令，並未依據 卷證資料具體表明，徒就原判決已詳加調查及說明之事項，仍執其在原審所辯陳詞為 事實上之爭執，自非適法之第三審上訴理由。再觀諸上訴人供述犯行之警訊筆錄，均 經其當場閱讀或經警逐字朗讀予其聽閱，認為無誤始簽名及按指印，有各該筆錄在卷 可稽，上訴人空言主張警訊筆錄不實，顯與卷證資料不合，且僅屬事實上之爭執。依 首開說明，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十四 日