妨害風化

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一七五九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月五日第二審判 決（八十五年度上訴字第五一五八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年 度偵字第一二○九九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：民國八十四年八月八日，警察係從台北縣板橋市○○路五十六號樓下賣檳榔的陳斌 鵬的身上強行拿走其住處之鑰匙，押至七樓進入民宅，當時祗有上訴人之妻潘淑君， 及陳之女友羅雪葉在場，並無其他人，上訴人係潘淑君扣機通知後，始趕回五十六號 七樓，上訴人於警察局在警察提出之帳冊上簽名，係由於警察說要打陳斌鵬至上訴人 簽名為止，上訴人無奈始假裝認罪云云。惟查：原判決係以上訴人於八十五年十月十 六日收受第一審法院判決正本之送達，乃遲至十一月二日始提起上訴，已逾十日之上 訴期間，顯屬違背法律上之程式，予以駁回上訴，上訴人對於此點，均無片言隻字， 指摘如何違背法令，自難認係適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應 予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日