毀損等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一八二八號 　　上訴人　洪 耀 堂 　　　　　　林洪淑玉 　　被　告　甲 ○ ○ 　　　　　　乙 ○ ○ 右上訴人等因自訴被告等毀損等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月 二十八日第二審判決（八十五年度上訴字第五三一三號，自訴案號：台灣士林地方法 院八十四年度自字第二八八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 毀壞建築物部分： 查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者 ，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人洪耀堂、林洪淑玉自訴被告甲○○、乙○○毀壞建築物部 分，不服原審判決，於民國八十六年一月二十九日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾 期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其等此部分之上訴自非合法，均應 予駁回。 竊佔部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條各款所列案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法 院，觀諸該法條之規定自明。上訴人等自訴被告等犯刑法第三百二十條第二項竊佔罪 ，原判決係維持第一審關於此部分均諭知無罪之判決。查該罪名係屬刑事訴訟法第三 百七十六條第二款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人等就 此部分竟亦提起上訴，顯非法之所許，亦均應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十六 日