重利

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一八二九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因重利案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年一月二十三日第 二審判決（八十五年度上訴字第一七二八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八 十五年度偵字第七六○一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○犯有刑法第三百四十五條以犯重利罪為常業之事實，已詳敍其所憑 之證據及認定之理由。按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之 利息，無請求權，民法第二百零五條定有明文。原判決認定上訴人經營地下錢莊，其 利息計算以五天為一期者，利率二十分，即每萬元（新台幣，下同）每期利息二千元 ；以十天為一期者，利率十五分，即每萬元每期利息一千五百元，顯逾法定最高利率 十數倍，原判決認上訴人取得與原本顯不相當之重利，洵無違誤。又原判決理由欄已 敍明審酌上訴人經營地下錢莊，破壞金融，及其犯罪目的、手段、犯罪所得暨犯後坦 承犯行，態度良好等情狀，而在法定刑內科處有期徒刑壹年，已屬從輕，尤無理由不 備之違法。至緩刑之宣告，除應具備刑法第七十四條所定條件外，並須有可認為以暫 不執行刑罰為適當之情形，始得為之，亦屬法院裁判時得依職權自由裁量之事項，上 訴人不得以原判決未諭知緩刑指為違背法令。上訴意旨，對於原判決已敍明之事項， 專憑己見，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。本件既從程序上駁回上訴，其請求從輕量刑及宣告緩刑，均無從審酌 。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十六 日