違反槍礮彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一八五五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十 一月十四日第二審判決（八十五年度上訴字第四五八二號，起訴案號：台灣士林地方 法院檢察署八十五年度偵字第三○九三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：原判決未查明本件之手槍係玩具模型之逼真物件，並非有價值之手槍，亦非真品而 改造，何能具殺傷力﹖內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）之鑑定，僅表示 可能有殺傷力，並無具體事實之確定，焉能憑此斷罪﹖且上訴人並無前科，原判決未 予諭知緩刑，亦有違誤云云。惟查：原判決認定上訴人未經許可販賣可發射子彈具有 殺傷力之改造手槍罪未遂，已敍明係業據上訴人坦承不諱，且經電話監聽，有譯文表 可按，並有改造手槍一把扣案可證，該手槍經鑑定結果，係德國製ＲＥＣＫ廠Ｍ－Ａ Ｍ－ＭＯＤ、之８ｍｍ半自動金屬模型手槍，槍管已貫通，其機械性能良好，具發 射功能，具殺傷力，有刑事警察局八十五年四月十日刑鑑字第二○三六六號鑑驗通知 書及八十五年五月十一日刑鑑字第二七七三九號函各一紙附卷可稽，為其所憑之證 據及認定之理由，從形式上觀察並無違背法令之情形存在。上訴意旨以該手槍係玩具 模型之逼真物，並無殺傷力，核係對原判決認定之事實為爭執，而未依據卷內資料具 體指摘原判決究有如何不適用法則，或如何適用不當，自難認係適法之第三審上訴理 由。又原判決是否宣告緩刑，係事實審法院自由裁量之事項，其不宣告緩刑，自難指 為違法。上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件係從程序上駁回，其提出戶口名簿 影本等件請求宣告緩刑，自無從審酌，併此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日