偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一九六九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月二十八日第 二審更審判決（八十四年度上更㈡字第九二二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察 署八十二年度偵續字第九二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決綜合上訴人之自白，被害人亞得科技股份有限公司之吳文景、洪宗叡， 鴻城科技股份有限公司之陳保驥，智豪電子企業股份有限公司之劉南鵬，數技股份有 限公司及彭漢堂（被冒名開戶之股東）之指述，凱峯貿易有限公司設立章程、股東名 冊、申請書、訂貨單、出貨單，偽造支票及退票紀錄單，「孫德惠」名片、台灣中小 企業銀行松南分行第一七九二八號甲種存款支票帳戶等證據，判斷審酌，認定上訴人 與李仁貴二人共謀虛設凱峯公司以偽造支票為付款方法，共同連續騙取原判決附表一 記載各被害人之電腦零件，旋即轉售得款朋分逃逸之事實，認其犯行明確，因而撤銷 第一審判決，改判論處上訴人共同連續偽造有價證券之罪刑，已詳述憑以認定之證據 及理由，而以上訴人否認犯罪及所辯各節，均無可取，亦經予以指駁。從形式上觀察 ，原判決尚無違背法令之情形存在。上訴意旨置其自白及原判決明確論斷於不顧，仍 執陳詞，否認犯罪，漫事為枝節上之爭執，難認係適法之第三審上訴理由。其上訴違 背法律上之桯式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日