偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一九七二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年六月五日第 二審更審判決（八十四年度上更㈠字第二六五號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察 署八十三年度偵字第四二四五、四三○四、五一五五號），提起上訴，本院判決如左 ： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人甲○○以共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他 人罪刑。係依憑上訴人於警訊之自白，參酌已判刑確定之共同被告陳建榮、林其來、 張共崑等人供述之情節，證人林榮篆之證詞，及卷附高雄市政府警察局八十三年八月 十六日高市警刑偵㈤字第四九○二六號函等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之 證據及認定之理由。而以上訴人否認有上揭犯行之辯解及刑求之主張，為飾卸之詞， 不足採取，在理由內依調查所得證據詳加指駁及說明。從形式上觀察，並無調查之職 責未盡或判決理由不備之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧， 或執陳詞否認犯罪，為單純事實上之爭執；或專憑其個人意見，指原審就其刑求之抗 辯未盡調查之責，且採證不當，而就原審採證職權之適法行使，泛詞指摘，均難認已 符合首揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十二 日