違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二○八八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五 年十二月十八日第二審判決（八十五年度上訴字第二○五四號，起訴案號：台灣台中 地方法院檢察署八十五年度偵字第一○五三七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠應於審判 期日調查之證據未予調查者，當然違背法令，凡與待證事實有關之證據，均應依職權 調查，否則即有調查職責未盡之違法。㈡科刑判決所認定之事實，與其所採用之證據 不相適合，即屬理由矛盾等語。經查原判決綜合卷內資料，認定上訴人甲○○連續非 法販賣化學合成麻醉藥品二次與陳俊傑等情，因而維持第一審論處上訴人連續非法販 賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，並駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其所憑之證 據及認定之理由，並說明上訴人否認犯罪所持辯解，係推卸刑責之詞，不足採取，證 人卓朝堂之證述，亦不能採作有利於上訴人之證據。就形式上觀察，原判決要無採證 認事違背經驗法則、論理法則或理由矛盾之違背法令情形。上訴意旨對原判決之認定 事實及適用法則，究屬如何違背法令，俱未依據卷內資料具體指摘，僅漫指原判決調 查職責未盡及理由矛盾，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，核與前揭得 為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回 。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 十六 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十二 日