違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二六八三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年一月二十 九日第二審判決（八十五年度上訴字第一八五六號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢 察署八十五年度偵字第七一四六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 即應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人甲○○有其事 實欄所載之連續轉讓禁藥安非他命予徐美英吸用之犯行，論處上訴人連續明知禁藥而 轉讓（累犯）罪刑，（處有期徒刑六月），已詳述其所憑之證據及認定之理由。上訴 意旨，並未依據原判決所載理由及卷內之證據資料，具體表明原判決如何違背法令， 徒以寃枉等空泛之詞，為單純事實上之爭辯，並就原判決本於職權判斷所為之量刑， 任意指為量刑過重，自非適法之第三審上訴理由。應認其上訴為違背法律上之程式， 予以駁回。本件既應從程序上為駁回上訴之判決，上訴人請求本院輕判，無從審酌， 附此說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 九 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 十六 日