偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二七一三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年二月五日第二審 判決（八十五年度上訴字第五○一四號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四 年度偵字第一一六八九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審判決論處 上訴人甲○○刑法第二百零一條第一項偽造有價證券罪刑，業已敍明係以上訴人迭於 偵查及第一審之坦承犯行，證人葉佐熾、陳良福、吳振雄之證述，及上訴人偽造之本 票影本一紙在卷，為所憑之證據及認定之理由，並對上訴人嗣後改稱係遭脅迫始偽造 其父陳良福署押為共同發票人云云，認係飾卸之詞，不足採信，又對上訴人狀請傳訊 證人陳石雄，認無必要，俱依調查所得，逐一指駁及說明。上訴意旨無視其曾為之自 白及原判決之明白論斷，仍執陳詞，就原審採證認事職權之合法行使，任意指摘，再 為單純之事實上爭辯，難謂已符合首揭法定之第三審上訴要件；其上訴違背法律上之 程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 九 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 十九 日