走私

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三二二四號 　　上訴人　沈金鐘 　　　　　　李萬福 右上訴人等因走私案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月十四日第二審判決 （八十六年度上訴字第二一八號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十五年度偵 字第三八四六號），提起上訴，本院判決如左： 　　理　由 主 文 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人沈金鐘上訴意旨略稱 ：因貪圖繩頭小利，觸犯國法，請予諭知緩刑云云，上訴人李萬福上訴意旨略稱：原 判決認定伊與沈金鐘等三人有私運大陸酒進入台灣地區之犯意聯絡，但伊從未供述民 國八十五年十月七日出海私運大陸酒入境，有新台幣（下同）十五萬元之利潤可以分 配，伊未與沈金鐘等人共謀走私，何以構成共同正犯﹖伊係於大陸漁船搬運私酒至「 金豐福一六六」漁船時始知情，但在茫茫大海上，伊豈能不服從船長之命令，原判決 未予斟酌，自有可議云云。惟查：沈金鐘上訴未依卷內資料就原判決論處其共同私運 管利物品進口逾公告數額之走私物品罪刑，究有何不適用法則，或如何適用不當予以 指摘，僅請求宣告緩刑，自難認係適法之第三審上訴理由。又原判決依沈金鐘於警訊 、檢察官偵查時供稱私運大陸製酒類入境，與李萬福、蔡清風、沈明福有十五萬元之 報酬，可供四人分配。且沈金鐘、李萬福、蔡清風、沈明福均坦承載運大陸製之酒類 入自公海進台北縣金山外海約二海里處被查獲，原判決乃認定上訴人等有走私大陸酒 類之犯意聯絡，行為分擔，係事實審採證認事職權之合法行使，核無不合，自難任指 為違法。上訴意旨對事實審已確認之事實，任指為原判決漏未審酌大海上船員無法抗 拒船長之指揮，指摘原判決違法，難謂適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之 程式，均應予駁回。又本件從程序上駁回，沈金鐘提出診斷書等件請求緩刑，本院即 無從審酌，併予敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 日