強盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三二三三號 　　上訴人　謝添全 右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年三月二十五日第 二審判決（八十六年度上訴字第四一二號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十 五年度偵字第二一一二二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 即應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人謝添全有其事 實欄所載之犯行，維持第一審論處上訴人竊盜，因防護贓物、脫免逮捕，而當場施以 強暴（累犯）罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之訴，已詳述其所憑之證據及認定之 理由。對於上訴人僅供認竊盜，否認有為防護贓物、脫免逮捕而當場對被害人林詹秋 連施以強暴之犯行，所為係脫離被害人之視線後才被找到，並非當場，已將贓物返還 被害人，非故意施暴等語之辯解，認為不可採信，又稱被害人一發現皮包被竊，即駕 車緊追在上訴人之後，雖見上訴人轉彎而一時脫離視線，仍不失在追躡中，被害人亦 跟隨轉彎追趕而至並捕獲上訴人，仍屬當場等情，亦於理由欄內，詳加指駁及說明。 上訴意旨，全憑個人意見，仍執其在原審所辯已脫離現場，不在被害人跟蹤追躡中並 非當場及無防護贓物或脫免逮捕等陳詞，為事實上之爭辯，並泛詞指摘原判決適用法 則不當，難認已符合首揭法定要件，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 五 月 三十 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 五 日