違反山坡地保育利用條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三四六八號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因違反山坡地保育利用條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月 十五日第二審判決（八十五年度上訴字第二八五六號，起訴案號：台灣台北地方法院 檢察署八十五年度偵字第五三一二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○明知台北縣新店市○○段大粗坑小段一四八地號之土地 ，係國有土地現由財政部國有財產局管理之公有法定山坡保育地，竟意圖為自己不法 之利益，於民國（以下同）八十三年七、八月間（起訴書誤載為八十四年），雇請不 知情之工人四、五人，未經上開土地所有權人或管理人事前同意，在該山坡地保育地 內擅自占據開挖整地興建如原判決附表土地複丈成果圖圖例編號Ａ、Ｂ、Ｃ標示處， 設置房舍、道路、構築擋土牆等工作物，足生損害於財政部國有財產局對上揭土地之 支配權，迨於八十四年七月十四日，經台北水源特定區管理委員會查勘發覺函請台北 縣政府會勘查獲等情，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人在公有山坡地 內擅自設置工作物罪刑，固非無見。 惟查：㈠山坡地保育利用條例第三十四條第一項之在公有或他人山坡地內，擅自墾殖 或設置工作物罪，係刑法第三百二十條第二項竊佔罪之特別規定，依特別法優於普通 法之法律競合關係，應擇一適用山坡地保育利用條例第三十四條第一項之規定論處， 原判決認上訴人係一行為同時觸犯上開二罪名，依刑法第五十五條從一重處斷，顯有 適用法則不當之違法。㈡上訴人在原審之選任辯護人於原審陳稱：依山坡地保育利用 條例第三條規定，山坡地保育利用條例所規範之山坡地，係指經省（市）主管機關， 依保育、利用之需要，規劃範圍，報請行政院核定公告之公、私土地而言，本件土地 於七十三年經登錄後，並未經公告為山坡地保育區，地政機關土地登記簿使用分區項 下為空白，依法並無該條例之適用等語（見原審卷第三七頁正面），乃原審並未調查 本件土地究係於何時經台灣省政府報請行政院核定公告為山坡地，徒憑第一審（原判 決誤為「本院」）公務電話記錄所作台北水源特定區管理委員會第一組本案查緝人員 彭樹柯稱系爭土地為公告之法定山坡保育地之記載（見第一審卷第三一頁）及台北縣 政府移送偵辦函，即認定本件土地係屬山坡地，致上訴意旨仍據以為相同之指摘，難 謂無應於審判期日調查之證據未予調查之違法。以上或為上訴意旨所指摘，或為本院 得依職權調查之事項，應認原判決有撤銷發回之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十二 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 張 吉 賓 法官 莊 登 照 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十一 日