違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三七一二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月五日第二審判 決（八十六年度上訴字第五一○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年度 少連偵字第二一一、三四四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：上訴人觸犯刑罰規定，被處徒刑叁月（按：上訴狀誤寫為伍月），因父親患病，弟 弟尚在讀書，稚子須人照料，提出戶口名簿影本，請改判為易科罰金云云，惟查：原 判決維持第一審論處上訴人明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上 訴，該藥事法第八十三條第一項轉讓禁藥之法定刑為伍年以下有期徒刑，得併科新台 幣拾萬元以下罰金，依法所處有期徒刑不能易科罰金。上訴意旨就原判決論處其罪刑 ，究有如何不適用法則，或如何適用不當，未依卷內資料具體指摘，僅請求改判易科 罰金，自難認係適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十六 日 Ｈ