殺人未遂

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三七二三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月十四日第二審判 判決（八十六年度上訴字第四○六號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十五年 度偵字第四○一八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：上訴人與被害人陳秋美同居十餘年，於民國八十五年四月九日相約，要於四月十日 一同赴北投區關渡宮拜拜，絕無殺人之動機、目的；上訴人飲酒後到萬華找被害人， 開車載到關渡宮後，才酒精發作，乃至精神耗弱，原審未予調查，有應於審判期日調 查之證據未予調查之違法；被害人於原審稱：上訴人係因被害人拿防身用之瓦斯噴霧 器噴到上訴人之眼睛，氣憤才下車拿鐮刀砍被害人，更可證明上訴人無殺人之犯意， 祇是想教訓被害人而已云云，惟查：原判決已敍明本件係經被害人指訴綦詳，並據警 員林子裘就送往就醫情節到庭結證明確，馬偕紀念醫院函略以：陳秋美經送往馬偕紀 念醫院急救，傷勢嚴重，已呈休克狀態，情況十分危急，有生命之虞，經全體醫師奮 力急救，予以輸血並施行緊急手術，始倖免於難。且被害人受傷害為右側頂顳骨開放 性、粉碎性骨折合併腦挫傷及氣胸症，左眼失明，雙手肌腱斷裂，右側股骨膝上開放 性骨折，亦有馬偕紀念醫院函及台北市立陽明醫院診斷證明書附卷可稽，復有行兇所 用之鐮刀扣案可證，上訴人持銳利之刀器，朝被害人之頭、臉、軀幹、四肢猛砍，足 徵其用力之猛、殺意之堅，顯有殺意，為其認定殺人未遂所憑之證據及認定之理由。 況上訴人是否有殺人之犯意，屬於事實認定之問題，上訴意旨猶主張其無殺人之故意 ，核係就原審確定之事實而為爭執，且未引用確實訴訟資料，具體主張原判決根據證 據而為事實之認定係屬違法，自難謂係適法之第三審上訴理由。又原判決說明上訴人 駕車至台北市萬華區○○○路找被害人，載至台北市北投區關渡宮停車場，為雙方感 情問題吵架，尚知至後車廂取出鐮刀，砍殺被害人，見被害人倒地不起，始罷手駕車 離去，猶知告訴路人有一名女子在停車場受傷，足徵上訴人之精神非處於心神喪失或 精神耗弱之狀態等語，自非未調查上訴人之精神狀況。上訴違背法律上之程式，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 二十六 日