違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四○五四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六 年三月十二日第二審判決（八十五年度上訴字第八三八號，起訴案號：台灣彰化地方 法院檢察署八十四年度偵字第六○六五號、第七○四六號），提起上訴，本院判決如 左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 即應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決依憑上訴人甲○○在原審 審理時之自白（依第一審判決所載，上訴人在第一審審理中，亦供認不諱），證人林 黑在警訊時及江賢國在檢察官偵查中與陳春木在原審調查時之供述，扣押之安非他命 、萬年秤、分裝用塑膠袋、現款、及卷附之行政院衛生署藥物食品檢驗局檢驗成績書 等，認定上訴人有其事實欄所載之犯行。對於上訴人在檢察官偵查中所供被查扣之三 大包安非他命，係高瑞平要伊拿給陳春木，非伊所販賣之辯解，與林黑在原審調查時 翻供所稱未向上訴人購買安非他命之證言，認皆與事實不符，不足採信，已依調查所 得卷證資料，詳加說明。因將第一審論處上訴人罪刑之判決撤銷，改判論處其連續非 法販賣化學合成麻醉藥品（累犯）罪刑。上訴意旨略謂：證人林黑在原審調查時，所 供前後不一，被查扣之三大包安非他命，係高瑞平要伊轉交給陳春木，非伊販賣，顯 應重新審理，以釐清寃情云云。係就原判決已加調查及說明之事項，仍為事實上之爭 論，而對原判決認定其有本件犯行，究竟如何違背法令，則未予以具體指摘，顯非適 法，難認已符合首揭法定形式要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 九 日