違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四二五號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　吳德讓律師 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月十 五日第二審判決（八十五年度上訴字第二一九五號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢 察署八十四年度偵字第一五○九二號、第一六二四○號、第一八五六四號），提起上 訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 本件上訴人甲○○上訴意旨略謂：民國八十四年九月間，朱美華被警查獲時，原供稱 係向綽號「小謝」、「阿龍」、「阿弟」、「貓迷」、「阿嬌」、「阿川」等人購買 安非他命，有該朱美華警訊筆錄可稽，因「小謝」等人行跡詭秘，無法查緝，警員告 知朱美華，如無買主，須自負販賣之責，朱美華始謂係向上訴人購買，警員即教唆朱 美華電約上訴人見面，迨見面時，上訴人未被搜獲安非他命，即至上訴人住處亦未查 獲有安非他命，朱美華在檢察官偵查中供稱沒有向上訴人拿安非他命，王正信在第一 審審理時，亦稱不認識上訴人，則上訴人販賣安非他命之說，即屬無據，原判決竟論 處上訴人罪刑，即與刑事訴訟法第一百五十四條之規定相違，顯屬違背法令云云。 惟查原判決係綜合調查所得之證據資料得其心證，依憑上訴人在警訊中供認之自白， 及證人史仲揚、朱美華、張燦煌、王正信等人所供確向上訴人購買安非他命之證言， 並參酌上訴人係於八十四年八月二十三日二十三時許，在台北縣新莊市省立台北醫院 前，與佯裝欲向上訴人購買安非他命之朱美華見面時，為警查獲，復於同年九月十一 日二十時二十分許，在新莊市○○路加油站前，與佯稱欲向上訴人購買安非他命之張 燦煌碰面時，再度為警查獲等情，據以認定上訴人有其事實欄所載連續非法販賣化學 合成麻醉藥品安非他命之犯行。從形式上觀察，顯無上訴意旨所指摘之認定犯罪事實 不依證據之違法情事。又核閱卷附朱美華八十四年八月二十四日警訊筆錄所載，朱美 華先就如何向上訴人購買安非他命，供述綦詳，嗣經警訊問除向上訴人購買外，是否 曾向他人購買﹖朱美華方供稱尚曾向「小謝」等人購得安非他命。檢察官於八十四年 十月十日偵訊時，朱美華係供稱：未拿安非他命給上訴人，但有向上訴人拿安非他命 。而王正信在第一審於八十五年一月二十二日調查時，則供證：伊不認識上訴人，係 與張燦煌合資向上訴人購買安非他命，先由張燦煌與上訴人約妥後，再由伊或張燦煌 前往向上訴人取貨等語。自不容上訴意旨，任意曲解或斷章取義，此部分上訴意旨所 指摘者，均與卷內之上述筆錄不相適合，要難執為適法之第三審上訴理由。依首揭說 明，本件上訴顯已違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十八 日