偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四二五九號 　　上訴人即 　　自 訴 人　王徐森妹 　　被　　告　乙 ○ ○ 　　　　　　　甲　　○ 　　　　　　　丙 ○ ○ 右上訴人因自訴被告等偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二十 日第二審判決（八十四年度上訴字第六二四八號，自訴案號：台灣桃園地方法院八十 三年度自字第二一八號及八十四年度自字第一○三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 被告等偽造繼承權拋棄證明書等部分： 按案件時效已完成者，法院應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有 明文。本件被告乙○○、甲○、丙○○等三人被訴於民國七十年四月間共同偽造上訴 人名義之繼承權拋棄證明書，並於同年十二月二十四日持向桃園縣楊梅地政事務所將 附表一所示原登記徐盛全名義所有之十一筆土地登記為乙○○及徐鍾龍妹應有部分各 二分之一部分，依自訴意旨係犯刑法第二百十條、第二百十四條、第二百十六條之罪 嫌。惟自訴人係於八十三年十一月廿九日對被告乙○○提起自訴，另於八十四年六月 十五日追加甲○、丙○○二人為被告，有第一審卷內自訴狀、追加自訴狀可稽，其提 起自訴或追加自訴時，距被告被訴最後犯罪時間七十年十二月廿四日，顯已逾刑法第 八十條第一項第二款所定之追訴權時效期間。是以被告被訴此部分之犯行，其追訴權 時效已完成，原判決撤銷此部分第一審不當之判決，改判諭知被告乙○○、甲○、丙 ○○等免訴，核無不合，上訴意旨，仍執陳詞，指摘原判決不當，難謂有理由，應予 駁回。 被告等偽造繼承登記系統表及使公務員登載不實部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件被告乙○○、甲○、丙○○等被訴共同偽造繼承登記系統表及 持被繼承人徐盛全非全戶完整之戶籍謄本，辦理繼承登記部分，係刑法第二百十四條 、第二百十五條及第二百十六條之罪，屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案 件，依前開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復一併提起 上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十六條第一項，判決如主 文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十六 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 曾 有 田 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十一 日