妨害兵役

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四三六九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害兵役案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月二日第二審判決 （八十六年度上易字第一六四六號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十五年度 偵字第四○四七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○係犯妨害兵役治罪條例第十一條第三項第一項第三款之罪，應依同 條例第六條科刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨僅謂：伊前因結婚遭 家人反對，不得已至台灣東部謀生，與家人失去聯絡。而家中僅有年已七十高齡之母 親，無法轉送召集令。今因妻子即將分娩，返家探親始知悉有召集令，伊絕無犯罪故 意等語，單純為事實上之爭執，並未依據卷內資料具體表明原判決究如何違背法令或 不適用法則或如何適用法則不當，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背 法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十八 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 法官 羅 一 宇 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十三 日