妨害家庭

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四三七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害家庭案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十五年十一月二十 一日第二審判決（八十五年度上訴字第二一五號，起訴案號：台灣花蓮地方法院檢察 署八十四年度偵字第一○○四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○犯有刑法第二百四十一條第一項略誘未滿二十歲之女子脫離家庭之 事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。原判決係認定上訴人於民國八十三年十一 月間，略誘被害人林雅玲（七十年七月五日生）脫離家庭，移置於其實力支配下，至 八十四年一月十一日始由林女之父林永樑至上訴人住處尋獲，上訴意旨指林雅玲於八 十三年五月間即自行至上訴人住處居住，八十三年九月間又繼續住於其住處，核與本 件案情無關，洵非適法之第三審上訴理由。又原判決理由欄三說明林女於上訴人住處 居住期間，常於夜間獨自前往花蓮市區打電動玩具，打完或自行或由上訴人接回其住 處，難認上訴人有私行拘禁或剝奪林女行動自由之情事云云。僅在說明上訴人未另犯 刑法第三百零二條第一項之罪，但仍無解上訴人略誘未滿二十歲之女子脫離家庭罪之 成立。上訴意旨對於原判決已敍明之事項，徒憑己見，否認略誘林雅玲脫離家庭，任 意為事實上之爭執，並對原審職權之適法行使，漫事指摘，難謂已符合首揭法定上訴 第三審之要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十九 日