妨害風化

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四三八一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月三十日第二審判 決（八十六年度上訴字第六二○號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年度 偵字第一二八四一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決如何違法者，應認其上訴為違背法 律上之程式，予以駁回。本件原判決依想像競合犯，從一重論處上訴人甲○○刑法第 二百三十一條第三項、第一項之意圖營利，容留良家婦女與他人姦淫為常業（累犯） 罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。上訴意旨僅略稱：上訴人學識淺薄，不知所 為犯法，犯後深感後悔，請求給予自新機會等語，顯非以原判決違背法令為其上訴理 由，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回；所請輕判給予自新機會，即無從審酌 ，併此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 十八 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 法官 羅 一 宇 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十八 日 Ａ