違反森林法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反森林法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年三月十三 日第二審判決（八十四年度上訴字第三二八九號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察 署八十四年度偵字第四○六六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決係依據上訴人甲○○坦承有在如原判決附圖斜線所示之森林內，將土地 上之楊桃樹、龍眼樹剷除，並在該土地上搭建完成圍牆、擋土牆等工作物，及證人胡 曉琅於第一審證稱上開部分之土地未曾出租予上訴人或張金源，暨卷附之測量圖、照 片等證據，綜合判斷審酌，認上訴人犯行明確，因而維持第一審論處上訴人於他人森 林內，擅自設置工作物罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其所憑之證 據及認定之理由。並說明上訴人既已坦承並未承租上開土地之事實，則證人張金源所 為證言，及上訴人與張金源所訂立之不動產預約買賣契約書，自不得採為有利於上訴 人之認定，綦詳。上訴意旨略稱伊確實有於他人森林內，擅自設置工作物，但伊已拆 掉圍牆，並立切結書表示永不再犯，請求撤銷原判決，發回原審法院從輕量刑云云（ 見八十五年十一月二十一日上訴理由狀）。查原判決於量刑時，已就上訴人之品行、 犯罪之動機、目的及犯罪後之態度等一切情狀，予以綜合考量後，在法定刑內科處其 刑。上訴意旨既未指摘原判決科刑有何違背法令，單純就科刑之輕重為爭執，自非適 法之第三審上訴理由。依上說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 九 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 陳 錫 奎 法官 洪 清 江 法官 李 璋 鵬 法官 吳 昆 仁 法官 李 彥 文 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 十五 日