搶奪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四四一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月十五日第二審判決（ 八十五年度上訴字第四一八五號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十四年度偵 字第一八三八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○犯有意圖為自己不法之所有，而搶奪他人動產（為累犯）之事實， 已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定及證據之取捨，乃事實審法院之職 權，苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為違法，原判決論處上訴人搶奪罪刑，已 詳述其所憑，核與證據法則並無違背。上訴意旨，對於原判決已敍明之事項，徒憑己 見，仍執陳詞，空口否認有搶奪之犯意及行為，僅屬事實上之爭執，又對原審職權之 適法行使，漫事指摘，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十四 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十九 日