違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四五二五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月二日第二審判 決（八十六年度上訴字第三八二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年度 偵字第一五○○九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 即應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決依憑上訴人甲○○與共犯 黃國賓（上訴人之兄，業經第一審判決論處罪刑後，未提起第二審上訴而告確定）在 警訊及檢察官偵查中之自白，扣押之安非他命，卷附之法務部調查局檢驗通知書、內 政部警政署保安警察第七總隊通訊監察記錄表譯文等，據以認定上訴人有其事實欄所 載共同轉讓安非他命未遂之犯行。對於上訴人否認此部分犯罪，所為僅供伊與黃國賓 自行吸用之辯解，認為不足採信，亦已依據調查所得卷證𧶘料，詳加指駁。因而維持 第一審論處上訴人共同明知為禁藥而轉讓未遂罪刑之判決（非法吸用化學合成麻醉藥 品部分，業經原判決維持第一審論處罪刑之判決確定），駁回上訴人在第二審之上訴 。上訴意旨，並未依據卷證資料，具體表明原判決如何違背法令，徒執其在原審所辯 陳詞，為否認此部分犯行之單純事實上之爭辯，殊非適法之第三審上訴理由，應認其 上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十五 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 法官 吳 昭 瑩 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十 日