違反著作權法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第五三六五號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因違反著作權法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年七月十 日第二審判決（八十六年度上訴字第一○四六號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察 署八十六年度偵字第五三三七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○犯有著作權法第九十四條第九十三條第三款以犯明知為侵害著作權 之物，意圖營利而交付之方法，侵害他人之著作權罪為常業（累犯）之事實，已詳敍 其所憑之證據及認定之理由。查上訴人確於警訊中供承：每捲（錄音帶）以新台幣（ 下同）五十元購入，再以每捲七、八十元至一百元不等之價格賣出等語（見台灣省高 雄縣警察局刑事偵查卷第一頁反面，及同警局林園分局林警刑移字第一五七號刑事偵 查卷第一頁反面），上訴指其於警訊時未曾為上開供述，係警局將其夫葉英裁之供述 移花接木而來。但查上開警卷，並無葉英裁之筆錄，其此部分之指摘顯與卷內資料不 符。又本件事證已臻明確，且本件亦與葉英裁無關，原審未傳訊葉英裁為無益之調查 ，亦難謂為違法。此外，上訴徒憑己意，對於原審職權之適法行使，任意爭論，顯與 法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 九 月 十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 九 月 十五 日