違反麻醉藥品管理條例等

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第六四四○號 　　上訴人　甲○○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八 十六年八月七日第二審判決（八十六年度上訴字第五○一號，起訴案號：台灣台南地 方法院檢察署八十五年度偵字第一○七一四、一三一六二號），提起上訴，本院判決 如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○○就非法販賣 安非他命部分上訴意旨略稱：證人蘇秀月向伊借款，因伊急需用款乃向蘇秀月催討， 致蘇秀月懷恨在心予以誣陷，伊於原審聲請傳訊鄭松，原審未予傳喚，有應於審判期 日調查之證據未予調查之違法云云。惟查：原判決認定上訴人基於營利之概括犯意， 先後販賣安非他命給蘇秀月、葉添旺、蔡俊泰，已敍明業經上訴人於警訊時供認販賣 給葉添旺不諱，核與葉添旺指述之情節相符。又上訴人販賣安非他命給蘇秀月、蔡俊 泰，亦經蘇秀月、蔡俊泰供述甚明。且有在上訴人住處搜獲之安非他命十六小包（含 袋重二‧九公克）扣案可證，而上訴人販賣安非他命有營利之意圖，為其所憑之證據 及認定之理由。並對於上訴人所辯：伊僅無償提供安非他命給蘇秀月、葉添旺；蔡俊 泰雖有打電話向伊購買安非他命，但伊僅準備帶安非他命去借給蔡俊泰，以後蔡有了 貨，再還給伊，並非意圖營利而販賣云云，為卸責之詞，殊無足採；嗣葉添旺於原審 調查時翻供改稱係上訴人無償給與，係迴護上訴人，亦非可取，分別予以指駁。此項 證據之取捨所為事實之認定，係事實審法院職權之行使，並無不合，自不容任指為違 法。又上訴人指確有借錢給蘇秀月，未販賣安非他命給蘇秀月，請求傳訊鄭松為證， 然原判決以上訴人供認有提供安非他命給蘇秀月，僅否認有收取價金，則上訴人既貸 款又無償提供安非他命給蘇秀月，如此有好處給蘇秀月，如非上訴人確有販賣安非他 命，蘇秀月怎會迭次指述，因而認蘇秀月指述上訴人販賣安非他命為真實，故依原判 決所為此項之證據上論斷，足認其聲請傳訊鄭松，事實審法院縱曾予調查，亦無從動 搖原判決就犯罪事實之認定，即於判決無影響，依刑事訴訟法第三百八十條之規定， 自仍應認其上訴為非合法。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，此觀該條文之規定甚明。上訴人非法吸用安非他命部分，原判決係依違反麻醉 藥品管理條例第十三之一第二項第四款論處罪刑，查該罪名係屬刑事訴訟法第三百七 十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起 上訴，顯為法所不許，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 三十 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 施 文 仁 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 法官 洪 文 章 法官 林 錦 芳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 五 日